CONTENTS
- 1. 저작권침해소송 | 저작권의 개념 및 보호 대상

- - 보호되는 저작물 유형
- - 보호되지 않는 저작물
- 2. 저작권침해소송 | 침해의 성립 기준

- - 침해 성립 요건
- - 침해 유형
- 3. 저작권침해소송 | 침해 발생 시 법적 대응 권리

- - 침해정지 청구
- - 침해예방 청구
- - 손해배상 담보 청구
- 4. 저작권침해소송 | 가처분 및 손해배상 청구 구조

- - 가처분의 개념
- - 가처분의 기능
- - 손해배상 청구 시 산정 기준
- - 법정손해배상 제도
- 5. 저작권침해소송 | 소송 제기 시 필요한 전략

- - 기업이 필요한 대응 전략
- - 법무법인 대륜의 조력
1. 저작권침해소송 | 저작권의 개념 및 보호 대상
저작권침해소송을 이해하기 위해서는 먼저 저작권의 개념과 보호 범위를 명확히 파악할 필요가 있습니다.
이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.
1. “저작물”은 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물을 말한다.
2. “저작자”는 저작물을 창작한 자를 말한다.
저작권은 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물을 보호하는 권리로서 「저작권법」 제2조 제1항에서 규정하고 있습니다
보호되는 저작물 유형
구분 | 예시 |
어문저작물 | 소설, 논문, 강연 등 |
음악저작물 | 가요, 클래식, 뮤지컬 |
미술저작물 | 회화, 조각, 디자인 |
영상저작물 | 영화, 드라마 |
사진저작물 | 창작성 있는 사진 |
프로그램저작물 | 소프트웨어 |
보호되지 않는 저작물
모든 정보가 저작권법의 보호를 받는 것은 아닙니다.
「저작권법」 제7조에 따라 법령, 판결문, 공공기관의 고시나 공고와 같은 공적 문서는 보호 대상에서 제외됩니다.
또한 사실 전달에 불과한 시사보도 역시 창작성 부족으로 보호되지 않는 것이 일반적입니다.
2. 저작권침해소송 | 침해의 성립 기준
저작권침해소송에서 가장 중요한 쟁점은 해당 행위가 법적으로 침해에 해당하는지 여부입니다.
결과물이 비슷하다는 사정만으로는 침해가 인정되지 않으며 일정한 판단 기준이 적용됩니다.
침해 성립 요건
• 실질적 유사성: 표현이 실질적으로 유사한지 여부
의거성은 결과물의 유사성만으로 판단되지 않고 침해자가 해당 저작물을 접할 수 있는 환경에 있었는지가 함께 고려됩니다.
인터넷 게시물, 출판물, 공개된 자료 등을 통해 접근이 가능했다면 의거성이 인정될 여지가 있습니다.
실질적 유사성은 아이디어나 주제가 아니라 표현의 동일성 또는 유사성을 기준으로 판단됩니다.
문장 구성, 전개 구조, 표현 방식 등 창작적 요소가 유사한지 여부가 핵심이며 표현 단계에서의 공통성이 확인되어야 침해로 인정됩니다.
침해 유형
저작권법상 침해는 권리 유형 및 간주 규정에 따라 다음과 같이 구분됩니다.
구분 | 내용 |
복제권 침해 | 저작물을 허락 없이 복사, 저장, 다운로드하는 행위 |
전송권 침해 | 인터넷, SNS, 웹사이트 등에 무단 게시하거나 공유하는 행위 |
배포권 침해 | 저작물을 판매, 대여, 유통하는 행위 |
침해물 수입 | 국내에서 침해가 될 물건을 배포 목적으로 수입하는 행위 |
침해물 보유 | 침해물임을 알면서 배포 목적으로 소지하는 행위 |
프로그램 불법 사용 | 불법 복제 프로그램을 업무상 사용하는 행위 |
저작권법은 직접적인 이용 행위뿐 아니라 침해와 관련된 유통·보관·사용 단계까지 폭넓게 규율하고 있습니다.
3. 저작권침해소송 | 침해 발생 시 법적 대응 권리
저작권침해소송에서는 침해 여부 판단 이후 권리자가 어떤 법적 조치를 취할 수 있는지가 중요한 단계입니다.
저작권법은 침해가 발생한 경우뿐 아니라 침해가 예상되는 상황까지 포함하여 다양한 권리 행사 수단을 규정하고 있습니다.
침해정지 청구
침해정지 청구는 현재 진행 중인 저작권 침해행위를 중단시키기 위한 권리입니다.
이 권리는 상대방의 고의나 과실 여부와 관계없이 행사할 수 있으며 침해자가 해당 저작물이 보호 대상임을 인식하지 못한 경우에도 적용됩니다.
다만 침해정지 청구는 ‘현재 침해가 계속되고 있는 상태’를 전제로 합니다.
이미 종료된 침해행위에 대해서는 정지의 대상이 존재하지 않기 때문에 원칙적으로 인정되지 않습니다.
침해예방 청구
침해예방 청구는 아직 침해가 발생하지 않았더라도 침해가 발생할 우려가 있는 경우 이를 사전에 차단하기 위한 권리입니다.
이는 실제 침해가 발생한 이후에만 대응하는 것이 아니라 위험 단계에서부터 권리를 보호할 수 있도록 한 제도입니다.
침해예방 청구가 인정되기 위해서는 객관적으로 침해 발생 가능성이 인정되어야 합니다.
예를 들어 동일한 저작물을 반복적으로 사용하는 행위가 예상되거나 이미 유사한 침해 전력이 있는 경우에는 침해 우려가 인정될 수 있습니다.
손해배상 담보 청구
손해배상 담보 청구는 침해로 인해 발생할 수 있는 손해에 대비하여 상대방에게 일정한 금액이나 담보를 제공하도록 요구하는 권리입니다.
이는 향후 손해배상 청구가 실제로 이루어질 경우를 대비한 보전적 조치의 성격을 가집니다.
이 권리는 특히 침해가 지속되거나 확대될 가능성이 있는 경우에 활용되며 침해로 인한 손해 발생이 예상되는 상황에서 권리자의 보호를 강화하는 기능을 합니다.
법원은 사안의 성격과 침해 위험의 정도를 고려하여 담보 제공 여부를 판단하게 됩니다.
4. 저작권침해소송 | 가처분 및 손해배상 청구 구조
저작권침해소송에서는 침해행위를 중단시키는 조치와 동시에 발생한 손해에 대한 배상 청구가 함께 이루어지는 경우가 많습니다.
따라서 가처분과 손해배상은 별개의 절차라기보다 하나의 대응 과정으로 이해할 필요가 있습니다.
가처분의 개념
③제1항 및 제2항의 경우 또는 이 법에 따른 형사의 기소가 있는 때에는 법원은 원고 또는 고소인의 신청에 따라 담보를 제공하거나 제공하지 아니하게 하고, 임시로 침해행위의 정지 또는 침해행위로 말미암아 만들어진 물건의 압류 그 밖의 필요한 조치를 명할 수 있다.
저작권 침해는 온라인 환경에서 빠르게 확산되는 특성이 있어 일반적인 소송 절차만으로는 충분한 대응이 어려운 경우가 많습니다.
이러한 상황에서 활용되는 제도가 가처분입니다.
가처분은 본안소송의 확정 판결 이전에 임시적으로 권리를 보호하기 위한 절차로 법원이 침해행위의 중단이나 관련 자료의 보전 등을 명하는 제도입니다.
저작권 침해와 같이 유통 속도가 빠른 사안에서는 손해가 확대되기 전에 침해행위를 즉시 차단하기 위한 수단으로 활용됩니다.
가처분의 기능
• 침해물의 유통 차단
• 권리 침해 확산 방지
가처분은 본안소송 이전에 이루어지는 임시적 조치로서 침해가 계속되는 상황에서 신속하게 권리를 보호하기 위한 수단입니다.
또한 온라인 콘텐츠의 특성상 복제와 확산이 빠르게 이루어지기 때문에 가처분을 통해 초기 확산을 차단하는 것이 이후 손해 규모를 줄이는 데 중요한 역할을 합니다.
손해배상 청구 시 산정 기준
저작권 침해로 인해 손해가 발생한 경우 권리자는 손해배상을 청구할 수 있습니다.
손해배상액은 다음과 같은 기준에 따라 산정됩니다.
• 저작물 이용에 대한 통상적인 대가를 기준으로 산정
• 실제 손해가 더 큰 경우 추가 청구 가능
「저작권법」 제126조에 따르면 손해 발생 사실은 인정되나 구체적인 금액 산정이 어려운 경우 법원은 변론의 취지 및 증거조사의 결과를 고려하여 상당한 손해액을 인정할 수 있습니다.
또한 등록된 저작권을 침해한 경우에는 침해자의 과실이 있는 것으로 추정되므로 권리자의 입증 부담이 줄어드는 효과가 있습니다.
법정손해배상 제도
구분 | 금액 |
일반 침해 | 1천만 원 이하 |
고의·영리 침해 | 5천만 원 이하 |
손해액을 입증하기 어려운 경우에는 법정손해배상 제도를 활용할 수 있습니다.
법정손해배상은 침해 이전에 저작물이 등록되어 있어야 청구가 가능하며 사실심 변론 종결 전까지 선택하여 청구할 수 있습니다.
5. 저작권침해소송 | 소송 제기 시 필요한 전략
저작권침해소송은 기업이 보유한 콘텐츠, 브랜드, 영업 자산을 보호하기 위한 법적 절차로서 침해 발생 이후 대응 방식에 따라 절차 진행 방향이 구체화됩니다.
기업의 경우 저작물 활용 범위와 유통 구조가 넓기 때문에, 침해 유형에 맞는 대응 기준을 사전에 정리해두는 것이 필요합니다.
기업이 필요한 대응 전략
구분 | 기업 대응 방향 |
증거 확보 | 침해 게시물, URL, 게시 시점, 유통 경로 등 자료를 체계적으로 수집 및 보관 |
침해 구조 분석 | 복제, 전송, 배포 등 침해 유형과 이용 방식에 따른 법적 쟁점 구분 |
확산 차단 조치 | 가처분, 삭제 요청 등을 통해 추가 유통 및 2차 침해 방지 |
손해 산정 기준 설정 | 매출 감소, 이용료 기준, 침해자의 이익 등 손해배상 산정 방식 검토 |
내부 대응 체계 구축 | 유사 침해 발생 시 대응 절차 및 기준 사전 정리 |
절차 병행 여부 판단 | 민사소송, 형사고소, 협의 절차 병행 여부 검토 |
법무법인 대륜의 조력
지식재산권변호사는 기업이 보유한 저작물의 권리 상태를 검토하고 침해 유형에 따라 적용 가능한 법적 대응 방안을 구분합니다.
• 증거 설계 및 확보 전략 수립 : 게시물, 이용 이력, 유통 경로 등 입증에 필요한 자료를 선별하고, 증거조사센터와 협업하여 디지털 포렌식 기반의 증거를 확보
• 가처분 및 플랫폼 대응 진행 : 침해 콘텐츠에 대한 게시 중단 요청, 가처분 신청, 플랫폼 대응 절차를 통해 침해 확산을 차단
• 손해배상 청구 구조 설계 : 실제 손해, 침해자의 이익, 법정손해배상 중 적용 가능한 기준을 검토하여 청구 범위를 구체화
• 소송 전략 및 절차 운영 : 민사소송, 형사고소, 협의 절차의 병행 여부를 검토하고 사건 진행 방향을 단계별로 정리
저작권침해소송은 기업의 콘텐츠 활용 방식과 침해 구조에 따라 검토 대상이 달라지므로 관련 사안에 대해서는 🔗지식재산권변호사 법률상담예약을 통해 적용 가능한 대응 방향을 확인할 수 있습니다.











