CONTENTS
- 1. 지적재산권침해 도움 요청하신 의뢰인
- - 지적재산권침해란?
- 2. 지적재산권침해 가처분 신청에 대한 변호 전략
- - 지적재산권변호사, 영업비밀 해당하는지 소명 필요
- - 지적재산권변호사, 침해 의도 없음을 강조
- 3. 지적재산권침해 가처분 신청, 기각 결정 이끌어
1. 지적재산권침해 도움 요청하신 의뢰인

지적재산권침해 혐의로 인한 가처분 신청을 받은 의뢰인이 법무법인 대륜을 찾아주셨습니다.
의뢰인은 중견 제조업체 A사의 전략운영팀에서 근무하다가 최근 퇴직한 상황이었습니다.
퇴직 직전까지 주요 프로젝트의 기획안 작성, 납기 일정 관리, 업무 프로세스 수립 등 실무 전반에 관여해 왔습니다.
퇴직 이후 의뢰인은 개인 포트폴리오 정리를 위해 회사 재직 시 사용하던 협업 툴에 접속해 일부 문서를 열람했습니다.
해당 툴은 클라우드 기반으로 일정 기간 동안 자동 로그인이 유지되며 회사 측에서 즉각적인 접속 차단 조치를 취하지 않은 상태였습니다.
그러나 이를 인지한 A사 측은 의뢰인이 기술정보와 기획 데이터를 무단으로 열람하고 복제했다고 판단했습니다.
A사는 자사 지적재산권에 대한 중대한 침해라고 주장하며, 법원에 자료 복제 금지 및 삭제 명령이 포함된 지적재산권침해금지가처분 신청을 제기했습니다.
의뢰인은 지적재산권 관련 법적 분쟁에 휘말리게 되었고, 즉각적인 대응이 필요한 상황에서 지적재산권 분쟁 경험이 풍부한 법무법인 대륜을 방문해주셨습니다.
지적재산권침해란?
지적재산권침해는 타인의 창작물이나 기술정보를 무단으로 복제하거나 활용하는 행위를 말합니다.
지적재산권침해 관련 법률은 저작권법, 특허법, 부정경쟁방지법 등 다양하며 침해가 인정될 경우 가처분, 손해배상, 형사처벌까지 이루어질 수 있습니다
▶침해 행위의 존재: 무단 복제·사용·열람 등 침해 행위가 명확히 존재할 것
▶정당한 권한 없음: 해당 정보에 접근할 합법적 권한이 없을 것
▶손해 발생 가능성: 침해로 인해 회복하기 어려운 손해가 발생할 가능성이 있을 것
만약 의뢰인에게 🔗영업비밀보호법 위반 혐의가 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 5억 원 이하의 벌금에 처해지는 형사처벌을 받을 수 있습니다.
이와 함께 🔗영업비밀 보유자로부터의 손해배상청구, 부정이익 반환 청구, 신용 훼손으로 인한 민사상 분쟁 등 추가적인 민사책임도 함께 부담할 수 있습니다.
2. 지적재산권침해 가처분 신청에 대한 변호 전략

지적재산권침해 가처분 신청에 대한 변호 전략 수립에 나섰습니다.
지식재산권 전문변호사는 A사(이하 채권자)의 주장을 면밀히 살피고 이를 반박하는 변호 전략을 구상했습니다.
지적재산권변호사, 영업비밀 해당하는지 소명 필요
지적재산권변호사는 우선 A사 측이 문제 삼은 문서들이 법적으로 보호받는 ‘영업비밀’ 또는 저작물에 해당하는지 여부를 중점적으로 살폈습니다.
채권자는 의뢰인이 열람한 자료가 회사의 기술 노하우, 전략 기획안 등으로 구성되어 있다고 말하며 해당 문서들이 영업비밀 또는 창작물이기 때문에 지적재산권의 침해에 해당한다고 주장하고 있습니다.
지적재산권변호사는 다음과 같은 사실관계를 근거로 채권자의 주장을 반박했습니다.
-문서 자체에 비밀 표시, 암호화, 접근기록 추적 등의 보안 조치가 전혀 없었음
-일부 문서는 과거 협력업체 또는 외주 개발사와 공유된 이력도 존재
지적재산권변호사는 즉, 비공지성, 비밀관리성, 경제적 유용성이라는 영업비밀 요건을 충족하지 못하며 저작물로서 보호받기 위해 요구되는 창작성이나 독창성도 명확히 입증되지 않았다는 점을 강조했습니다.
지적재산권변호사, 침해 의도 없음을 강조
지적재산권변호사는 의뢰인의 문서 열람 행위가 침해 목적이 아닌 일시적이고 제한적인 접근이었음을 소명했습니다.
-회사 측도 접속 차단 조치를 즉시 시행하지 않았고, 자동 로그인 상태에서의 일시적 접속이 이뤄진 상황이었음
-회사 서버에는 모든 접근 기록이 남아 있고, 삭제·수정·복제와 같은 침해 정황이 확인되지 않음
지적재산권변호사는 이 사건의 행위는 민형사상 불법성의 요건을 충족하지 않는다고 반박했습니다.
3. 지적재산권침해 가처분 신청, 기각 결정 이끌어
지적재산권침해 가처분 신청 대응 결과, 법원은 채권자의 가처분 신청을 받아들이지 않았습니다.
법원은 문서가 지적재산권 보호 대상에 해당한다고 보기 어렵고, 채권자가 주장한 손해 발생 가능성도 현저히 낮다는 점을 고려해 이와 같은 판결을 내렸습니다.
이 사건은 퇴직자에 대한 정보 열람을 근거로 지적재산권 침해 주장이 제기될 수 있다는 점을 보여주는 사례입니다.
하지만 실질적 요건이 충족되지 않는다면 법원은 이를 받아들이지 않으며 객관적 정황과 법리에 따른 방어가 충분히 가능합니다.
억울한 침해 혐의로 고통받고 있다면 지적재산권침해에 정통한 전문 변호사의 조력을 통해 사실관계를 바로잡고 대응 전략을 수립하는 것이 중요합니다.
법무법인 대륜은 지적재산권 전문성을 갖춘 변호사들이 의뢰인 사건만을 위한 TF 대응에 나서고 있습니다.
또한 영업비밀 침해 정황 소명을 위해 로펌 내 🔗디지털포렌식센터와 협업을 통해 핵심 증거를 선별·분석하고 있습니다.
-지적재산권 침해 대응 및 예방 자문
-침해 금지 및 손해배상 소송 대응
-가처분 신청 및 방어
-영업비밀 보호 체계 구축 및 자문
-디지털포렌식센터와 협업을 통한 증거 분석
지적재산권침해 관련 법률 도움이 필요하다면 법무법인 대륜 🔗지식재산권변호사를 찾아주시길 바랍니다.
