특허전문변호사 | 특허권 침해 혐의 불송치 이끌어낸 사례

본 사건에서 특허전문변호사는 아래 쟁점에 집중해 사건을 분석하고 대응 전략을 수립했습니다.

▶의뢰인의 행위가 특허침해의 ‘업으로서 실시행위’에 해당하는지 여부

▶특허권의 권리범위 해석과 의뢰인의 테스트 설비 및 샘플 제작 행위가 특허 청구범위에 포함되는지 여부

▶테스트 목적의 비상업적 사용이 특허침해로서의 위법성을 조각할 수 있는지 여부

특허전문변호사는 우선 고소인이 주장하는 특허청구범위와 의뢰인의 테스트 설비 및 샘플 제작 과정이 기술적 구성이 다름을 입증했습니다.

▶고소인의 특허 등록공보 및 청구항 전문 분석

▶의뢰인이 제작한 샘플의 기술 설명서 및 구조도 제출

▶전문가 기술감정의견서 확보

이를 통해 특허 청구범위의 핵심 구성요소(특정 온도센서 제어 방식, 조절기 회로 구성 등)가 의뢰인의 테스트 제품에는 구현되지 않았음을 입증하여 특허권 침해 혐의가 성립할 수 없음을 주장했습니다.

특허법상 ‘업으로서의 실시’란 사업적·상업적 목적으로 반복적, 지속적으로 실시하는 행위를 의미하는데 특허전문변호사는 의뢰인의 행위가 이에 해당하지 않음을 다음과 같이 입증했습니다.

▶제품이 판매되거나 유통되지 않았음을 증명하는 제품 폐기증

▶단발성 테스트용으로만 제작되었음을 보여주는 테스트 일지, 기술 검토회의록

▶개발 협력업체와의 비상업적 공동 테스트 계약서

▶테스트 설비 가동 내역과 테스트 수량(3세트) 자료 제출

이로써 상업적 실시 목적이 없는 일회성 테스트 행위로 특허 침해가 성립하지 않음을 경찰 조사 단계에서 설명했습니다.

특허전문변호사는 고소인 측이 고소 당시 ‘설비 무단 사용’을 주장했으나 실제로는 과거 설비 인수 계약 체결과 이후 OEM 생산 시점까지 공동으로 설비를 사용해온 사실을 다음과 같은 자료로 입증했습니다.

▶설비 인수계약서

▶양사 업무협의록 및 생산 의뢰 메일

▶설비 유지보수 이력서 및 공동 사용 명세서

특히 테스트 당시에도 고소인 측이 설비 사용 사실을 인지하고 있었음을 입증하는 문자메시지, 이메일 내역을 확보해 묵시적 동의를 주장했습니다.

특허전문변호사는 의뢰인에 대한 고소가 특허 보호 목적이 아니라 경쟁사 견제를 위한 부당경쟁행위임을 아래와 같은 자료를 통해 주장했습니다.

▶고소인의 신규 사업계획서 및 해외 시장 진출 계획서

▶경쟁업체 견제를 위한 내부 회의록(익명 제보 확보)

▶고소인의 기존 OEM 발주 물량 축소 내역

이를 통해 고소인이 의뢰인의 신규 브랜드 론칭과 해외 판로 개척을 견제하려는 목적으로 고소했다는 점을 수사기관에 적극 소명했습니다.

추가로 특허전문변호사는 디지털 온열찜질기 시장의 최신 기술 트렌드와 고소인 제품의 구형화 및 시장경쟁력 저하를 다음과 같이 입증했습니다.

▶신형 의료기기 인증 규격과 고소인 제품 사양 비교표

▶최신 의료기기 시장 트렌드 보고서(2024년 4분기 기준)

▶의료기기 판매 데이터 및 소비자 후기 분석 자료

이를 통해 의뢰인이 굳이 고소인의 구형 기술을 침해할 동기가 없다는 점을 부각하여 침해의 고의성과 필요성을 전면 부정했습니다.

특허권 침해 사건은 기술적 사실관계와 법리 해석을 동시에 입증해야 하는 까다로운 사건입니다.

특허전문변호사는 다음 내용을 통해 수사기관에 의뢰인의 입장을 명확히 설명하고 사건 조기 종결을 이끌어낼 수 있습니다.

▶특허 등록사항과 실시내용의 법적 검토

▶생산 및 사용 이력 분석

▶경쟁 관계와 고소 목적의 법적 평가

▶혐의부존재 논리 구축
▶변리사 협업

억울한 특허권 침해 혐의로 곤란을 겪고 있다면 법무법인 대륜 특허전문변호사가 실무 경험과 다양한 사건 해결 노하우를 바탕으로 의뢰인의 상황에 맞는 맞춤형 대응 전략을 마련해드립니다.

초기 대응이 가장 중요한 특허침해 사건에 조력이 필요하다면 지금 바로 🔗지식재산권변호사 법률상담예약을 진행해보세요.