저작권전문변호사 | 영상 공유 사건, 불기소 처분 이끌어낸 저작권변호사

저작권전문변호사는 의뢰인의 행위가 파일 이용 과정에서 발생한 것인지 아니면 적극적인 배포 행위에 해당하는지를 구분하는 데 집중했습니다.

이에 따라 우선 해당 플랫폼이 다운로드와 동시에 파일을 타 사용자에게 자동 전송하는 구조라는 점에 주목하여 의뢰인은 별도의 업로드 행위를 하지 않았으며 공유 기능에 대한 인식 없이 파일을 저장한 것에 불과하다는 점을 강조했습니다.

또한 수사기관이 확보한 IP 접속 기록, 해시값, 전송 로그 등의 자료를 분석하여 실제로 의뢰인이 파일을 의도적으로 업로드하거나 유포한 정황이 없다는 점을 반박했습니다.

특히 동일 IP에서 다수 전송이 발생한 부분 역시 자동 공유 기능으로 인해 생성된 기록이라는 점을 기술적으로 설명하고 사용자 개입 가능성이 제한적이었다는 점을 자료로 보강했습니다.

저작권전문변호사는 의뢰인이 해당 콘텐츠를 통해 수익을 얻거나 영리 활동을 한 사실이 없다는 점을 자료로 입증했습니다.

또한 반복적 업로드 행위가 아닌 단순 저장 과정에서 발생한 공유라는 점을 강조했습니다.

또한 단순히 프로그램 이용 과정에서 자동으로 파일이 전송되었다는 사정만으로는 곧바로 고의적인 침해 행위로 단정할 수 없으며 이용자의 인식과 의도가 중요한 판단 기준이 된다는 점을 명확히 했습니다.

이를 통해 저작권전문변호사는 의뢰인의 행위 역시 적극적인 배포 의사가 없는 상태에서 기술적 구조에 의해 발생한 것이라는 점을 강조했습니다.

또한 의뢰인이 문제를 인지한 이후 즉시 이용을 중단하고 파일을 삭제한 점까지 함께 정리해 제출함으로써 고의성과 반복성이 모두 부족하다는 점을 주장했습니다.

저작권전문변호사는 조사 전 예상 질문을 정리하고 의뢰인이 불리한 진술을 하지 않도록 사전 가이드를 제공했습니다.

조사 과정에서는 진술의 일관성을 유지하도록 조력하고 기록 내용이 사실과 다를 경우 즉시 정정을 요청했습니다.

또한 사건 전체 구조를 정리한 변호인의견서를 제출하여 저작권고소 사건에서 범죄 성립이 어렵다는 점을 체계적으로 설명했습니다.

저작권 침해 처벌 기준은 다음과 같습니다.

저작권 침해가 성립하기 위해서는 보호 대상 저작물이 존재하고 이를 무단으로 이용하여 공중송신 또는 배포 행위가 이루어져야 합니다.

또한 행위자가 해당 행위가 권리 침해에 해당한다는 인식과 의도를 가지고 있어야 형사 책임이 인정될 수 있습니다.

특히 자동 공유와 같은 기술적 구조가 개입된 경우 단순 이용과 적극적 유포 행위를 구별하는 것이 중요합니다.

저작권고소를 당한 경우 저작권전문변호사는 우선 문제가 된 콘텐츠의 사용 방식과 범위를 확인하여 저작권 침해 해당 여부를 검토합니다.

이용 목적, 사용 범위, 원저작물과의 유사성 등을 기준으로 법적으로 다툴 수 있는 부분을 정리합니다.

또한 고소 내용과 증거를 검토하여 실제 책임 범위를 구분하고, 수사 단계에서는 이용 경위에 맞는 진술이 이루어질 수 있도록 내용을 정리합니다.

필요 시 관련 자료를 선별하여 제출하고, 손해배상 주장에 대한 대응 방향도 함께 검토합니다.

합의가 필요한 경우에는 사용 형태와 손해 범위를 기준으로 조건을 검토하며, 재판으로 이어지는 경우에는 침해 성립 여부와 책임 범위를 중심으로 주장과 증거를 정리합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 축적된 경험으로 사건에 조력합니다.

위와 유사한 상황이시라면 🔗지식재산권변호사 법률상담예약을 진행하시어 법적 대응에 나서시기를 권해드립니다.